由于前面的文中提到——BPEL是业务流程组织的设计图，而WSDL则是连接服务的粘合剂，这两种语言从不同的层次连接了SOA架构中的服务，在SOA架构中起到了至关重要的作用。因此我打算写一篇关于BPEL和WSDL的文章，对它们进行讨论。

我败了，事情的起因一家软件公司向我们推销自己的工作流管理软件，他们使用的基本框架是SOA，而上层连接工作（业务）流则是以WFMC为标准，于是就有了一些争论，就像我前面写的一样模糊，工作流（workflow）和业务流（business Process）究竟有什么差别？如果说工作流有WFMC作为标准，那么业务流的BPEL又是什么呢？会议上我犯了一个错误——把BPEL与workflow对应起来，回头想想觉得不对劲，于是就有了一天的搜索，思索。

新技术的出现总有其原因，BPM（business Process Management）与workflow究竟有什么样的联系？WFMC是否应当与BPEL相对应呢？BPEL在SOA架构中是否必须？

关于BPM和workflow在网上总是争吵不休，就像地质里一样谁嘴巴大谁有理。总的来说，BPM是在workflow基础上提出的，BPM是面向的整个企业层的，拥有一个包括业务流程发现，设计，执行，监管和优化的完整的生命流程，网上有些人说BPM就是EAI + workflow，于是 梁宝先 先生就写了一篇BPM ≠ Workflow＋EAI的文章，文中详细讨论了BPM生命周期中的各个阶段，说明了BPM > Workflow＋EAI，大家有兴趣可以看看。

我的错误在于对BPEL的认识上，那天软件公司介绍了自己的工作流执行引擎，而当时我已经知道BPEL能够在符合其规范的软件中执行，于是我问他们为什么不使用BPEL而用自己定义的符合WFMC规范的表示流程，介绍人回答说BPEL是业务流程间信息交互的描述标准，我没有反驳，因为在这个回答中他忽略了BPEL的执行意义，我猜想到他可能把BPEL和BPML混淆了。说到这可以谈一下业务之间的连接是否必须使用BPEL，我的答案是不必，但是会有一些副作用，按照软件公司的办法以WFMC连接业务并使用统一的数据流执行引擎也是可以的，但是你得开发这个引擎，而且你的描述标准是自己的，在企业间协作的时候势必需要转换。现在符合BPEL规范的平台已不断推出，微软甚至打算在vista系统中部署BPEL执行组件。BPEL是什么？仅仅是一套连接业务流程的交换标准？它的名字就是定义，execution language：它是一种语言，它可以执行，它是描述业务流程的script，它甚至符合pi演算，在这些层面上它与那个被称为描述语言的WSDL绝然不同了。